Quand la droite française rêvait d’un apartheid perpétuel

LES FRANÇAIS QUI ROULENT POUR L’APARTHEID

Les « petits cadeaux » sud-africains  entretiennent l'amitié

ou radioscopie d’un lobby

Même sous la gauche, le lobby sud-africain se porte bien. Journalistes, politiciens et banquiers cirent à qui mieux mieux les bottes des hommes de Pretoria. Lesquels, pas chiens, savent récompenser les « défenseurs de l'Occident». Tout de même, business oblige, les hommes d’affaires commencent à se méfier.

Une enquête de Frédéric Ploguin et Bernard Veillet-Lavallée, L'Evénement du jeudi 17 au 23 octobre 1985

« M. Fabius se comporte comme s’il souhaitait que le chaos s’instaure en Afrique du Sud, oublieux de ce qu’il en coûterait à l’Occident. »

Voilà ce qu'on lit dans le numéro 13 (2e trimestre 1985) du Courrier austral parlementaire, une publication influente, et pourtant très discrète, dans laquelle le gouvernement de Pieter W. Botha diffuse ses idées vers le monde francophone. Dans le même numéro, un éditorialiste anonyme appelle les « modérés et les libéraux » à ne pas céder « au chantage des socialo-communistes ».

Ce Courrier (ou CAP) dispose d'une réserve de grandes signatures. Jean Cau lui livre des billets d'humeur. Dans ce numéro, par exemple,  l'écrivain Goncourt revient sur une idée qui le lancine : «

L'homme blanc a honte de sa peau. » Autre collaborateur attitré : Philippe Malaud. Le président  du CNI considère d’ailleurs que « les pertes en vies humaines en Afrique du Sud sont le plus  souvent  le fait de conflits d'origine tribale ou à base de racisme noir ». Si l'on comprend bien, les vrais antiracistes, dans ce pays, seraient les Blancs. Malaud réussit à propager cette thèse époustouflante dans la grande presse. Le Figaro du 18 septembre, par exemple, assure     le relais : « L'Afrique du Sud est une démocratie imparfaite mais susceptible d'amélioration... Il n’y a ni camps de concentration, ni déportation de population, ni famine... Les bavures policières, indéniables, sont limitées et sévèrement contrôlées par un système juridique à l’anglo-saxonne. » Signé : Philippe Malaud.

Jacques Soustelle, lui, décrit dans le Courrier une visite à Soweto, l'immense ghetto noir de Johannesburg. Il n'y a vu que des réalisations remarquables, et tous les ingrédients d'une paix sociale. Sans doute a-t-il fait ce « reportage » sous la conduite des guides « autorisés » que le gouvernement de Pretoria colle à chacun de ses visiteurs, invités à grands frais. On sait, depuis le scandale dit du Muldergate (qui avait révélé le versement de fonds secrets par le ministre de l'Information Connie Mulder à des journaux et à des partis politiques étrangers), quel soin les autorités sud-africaines mettent à sélectionner les « informateurs » qu'elles acceptent d'accueillir. Le contre-reportage que nous publions par ailleurs illustre clairement les contraintes imposées aux journalistes pour s'assurer de leur « objectivité » ; une objectivité qui interdit toute enquête approfondie.

Les visiteurs n'ont jamais la permission de s'écarter de la piste qui leur a été minutieusement tracée. Lorsque le parlementaire conservateur britannique Lord Bethell a finalement réussi à rencontrer le leader noir Nelson Mandela au fond de sa prison de Pollsmoor, le major Fritz Van Sittert, gardien-chef de la geôle, n’a pas raté une seconde de leur entretien.

Grâce à l’aimable concours des autorités, le CAP peut obtenir des scoops et publier des exclusivités sensationnelles. Son « correspondant particulier », qui a l'humilité de ne  pas  signer son article, a eu  la chance d'interviewer Vusamuzulu Credo Mutwa.

Vous ne connaissez pas ? C'est le sorcier d'une tribu zouloue, que le journaliste présente  comme   « l'homme de la paix de Soweto ». La preuve : Mutwa affirme que le suffrage universel « ne résoudra jamais les problèmes de l'Afrique du Sud ».

On aurait pu penser que l'homme de la paix, c'était l'évêque Desmond Tutu. Erreur. Pour le CAP, Tutu est le « prix Nobel de la subversion ». Accusation soutenue par Michel Droit dans le Figaro Magazine du 7 septembre. L'académicien amateur de safaris soupçonne l'évêque de distribuer « des subsides aux manipulateurs de mitraillettes et poseurs d'explosifs ».

Le lobby sud-africain paie-t-il bien ses collaborateurs ? La réponse la plus claire est donnée aux Etats-Unis, pays de la transparence des revenus. La revue Business Week rapportait le mois dernier qu'un ancien collaborateur de Reagan, John Sears, gagnait l'équivalent de 350 000 F par mois pour justifier la politique de l'apartheid dans les couloirs du Congrès et dans la presse américaine. En France, par contre, personne ne vous avouera jamais percevoir le moindre centime pour faire l'apologie du gouvernement de Pretoria et le défendre contre les « agents du KGB ». Le plus étonnant, c'est que parfois il n'y a même pas de centime. Le lobby s'appuie sur les hommes d’affaires qui font de juteuses opérations en Afrique du Sud et, en outre, sur un réseau de relais dévoués. Ce qui n'empêche pas les menus cadeaux, évidemment.

Le principal véhicule de cette idéologie en France est donc le CAP. Mais ne le cherchez pas dans les kiosques. Il s'agit en réalité d'un « bulletin de liaison » réservé aux associations et aux groupes d'amitié avec l'Afrique du Sud. La rédaction, dont l'adresse est une boîte postale à Paris, se cache dans de confortables locaux à deux pas de l'Assemblée nationale. Ce qui facilite les contacts entre le rédacteur en chef Jean Taousson et ses amis parlementaires (le groupe d'amitié France-Afrique du Sud du Palais Bourbon était très actif avant d'être dissous par la majorité de gauche, en 1981). Le plus grand secret est préservé dans les bureaux du CAP derrière un sigle mystérieux, l'ADERI, Association pour le développement des échanges et des relations internationales, présidée par Léon Delbecque, l'ancien vice-président du fameux Comité de salut public à Alger et pilier du RPF puis de l'UNR. Delbecque est considéré comme l'une des charnières des relations économiques entre la France et l'Afrique du Sud, mais cet homme d'affaires n’est pas facile à rencontrer.

LES AFFAIRES VEGETENT

L'accueil, au siège de l'ADERI, est assez froid. On vous fait remplir une fiche pour préciser votre nom et l'objet de votre visite; on vous demande par quel biais vous avez bien pu connaître l'adresse de l'association ; on vous laisse ensuite poireauter dans l'entrée, puis une dame vient vous annoncer qu'il n'y a personne. « On vous rappellera. »

C'est nous qui avons rappelé, dix fois, quinze fois. Finalement, Delbecque se manifeste. « Je m'occupe, en effet, de commerce, reconnaît-il, mais au travers de l'ADIAA. » Il s'agit d'une autre association qui œuvre pour le développement industriel de l'Afrique australe. Mais depuis 1981, les affaires ne vont plus très bien : « Les PME françaises sont réticentes, et j'ai eu plusieurs fois maille à partir avec l'ambassade de France. »

Maintenant que l'essentiel des compétences de l'ADIAA a été transféré à la Chambre de commerce franco-sud-africaine, Delbecque, qui est âgé de soixante-six ans, semble avoir passé la main. Ce n'est plus comme au bon vieux temps où sa société de Promotion industrielle commerciale agricole internationale (PICA) permettait à cet homme du Nord d'acheter de la laine du côté de Bonne-Espérance sans la moindre tracasserie. « Les affaires étaient bonnes », se souvient-il avec mélancolie.

D'autres gaullistes assistaient Delbecque dans ses fructueuses opérations, notamment son trésorier Edouard Gaumont, ancien député RPF né à Cayenne, et Henri Yrissou, ancien député lui aussi et homme d'affaires qui fut directeur de cabinet d'Antoine Pinay en 1950.

Antoine Pinay fut pendant longtemps un pion stratégique de la politique sud-africaine en France. Il est encore président d'honneur de l'ACFA (un sigle de plus !), l'association des amis français des communautés sud-africaines, qui aurait reçu 120 000 F de Pretoria lors de sa création en 1978, et dont le président est Frédéric Oscar Albrecht, entomologiste au CNRS. Cette association « fait beaucoup de propagande », avoue sans ambages l'éminent professeur, monocle ballottant sur le ventre et grand officier de l'Ordre de Bonne-Espérance, « en reconnaissance de sa contribution personnelle aux bonnes relations entre l'Afrique du Sud et la France ».

Albrecht, qui est allé dix-neuf fois en Afrique du Sud depuis 1947, est navré de la situation actuelle : « Les Français ne peuvent pas comprendre ... » Pourquoi ? « Parce que les journalistes, qui font un métier de haute prostitution, propagent la désinformation créée de toutes pièces par les Soviétiques et leurs alliés communistes. » Dommage que ce professeur ne soit pas mieux connu. Car lui, au moins, « sait réellement ce que pensent les Noirs, ceux que nous appelons les  Noirs modérés, c'est-à-dire 90%. »

L'amicale rassemble autour d'Albrecht tous les amis de choc de l'Afrique du Sud. Parmi les vice-présidents, outre Delbecque et Gaumont déjà cités, le député UDF Albert Brochard, qui était très actif au groupe parlementaire, et le sénateur UDF Albert Voilquin. Au conseil d'administration figurent les noms que l'on retrouve dans toutes les études consacrées aux relations franco-sud-africaines : à commencer par le maire de Toulon, Maurice Arreckx, qui affirmait en 1973 : « Il n'y a ni racisme, ni génocide, ni quoi que ce soit de ce genre en Afrique du Sud » et, bien sûr, l'omniprésent Jacques Soustelle.

Le discours type du député Brochard

Le député UDF Albert Brochard est un homme « convaincu que ce qui se fait en Afrique du Sud va dans le bon sens ». Son idylle avec le pays avait commencé par une simple prise de contact à l'ambassade, et c'est en 1975 qu'il s'était rendu pour la première fois dans le pays en tant que parlementaire. Depuis, il y est invité régulièrement. Il déclare avoir réorganisé le groupe informel d'amitié de l'Assemblée nationale, qui compterait maintenant soixante-douze membres. Des impressions qu'il rapporte de Pretoria, il ressort : « Le progrès  social  est en marche... Si les marxistes s'implantaient en Afrique du Sud, ils auraient la possibilité d'asphyxier Je monde occidental… Les métis et les Indiens sont conscients que si les Zoulous prenaient Je pouvoir, ce serait le génocide des tribus minoritaires... Les mesures économiques décidées par Fabius vont à l'encontre du but recherché et la France sera finalement le grand perdant. »

Naturellement, le député des Deux-Sèvres est « contre » l'apartheid, mais... « il y a l'uranium».  Quant  à  la  presse,  elle  « fait de la Désinformation ».

Ces personnages étaient répertoriés dans une liste de cinquante-deux noms du lobby politique sud-africain établie en 1980 par Bernard Taillefer dans le Dernier Rempart (Ed. Le Sycomore). Il avait aussi le député UDF Jean-Marie Caro, très attristé par l'annulation d'une tournée des Springboks ; Raymond Bourgine, du CNI, jugeant « intolérable » l'attitude de Valéry Giscard d'Estaing, pourtant bien modérée ; le député gaulliste Paul Roux, convaincu que l'Afrique du Sud était « un pays tranquille et paisible » ; Michel d’Ornano, ancien ministre et maire UDF de Deauville, et candidat à la coprésidence d'un congrès avorté du tourisme sud-africain ; et enfin, mais non le moindre, le maire de Nice Jacques Médecin, très fier d'avoir jumelé sa ville avec Le Cap.

D'autres, plus discrets, gardent leur énergie pour agir en coulisse, tels Pierre Messmer et Michel Debré. Ou encore Charles Pasqua, qui affichait sans vergogne son soutien aux idées simples défendues par Pretoria, au « Club de la presse» d'Europe 1 le 15 septembre dernier. Après l'inévitable bémol contre l'apartheid que tout gaulliste bon teint se doit de glisser dans la conversation, l'influent sénateur RPR affirmait que : 1. Les Noirs d'Afrique du Sud ne s'entendent pas entre eux. 2. L'opposition noire est inspirée par l'Union soviétique. 3. L'Afrique du Sud n'est pas le seul pays à critiquer pour ses atteintes aux droits de l'homme.

UN PAYS « SUPERGENIAL »

 « Nous sommes très importants et comptons dans nos rangs plusieurs des plus hautes sommités françaises », se vante le professeur Albrecht dans son bureau de l'avenue de Suffren décoré  d'oriflammes aux couleurs sud-africaines. L'entomologiste est cependant très méfiant : « On ne sait jamais si on ne livre pas nos secrets à nos  ennemis... Et Action directe vient de faire exploser quatre bombes. » Alors, il ne cède pas volontiers le bulletin de son association, ACFA-Information. Quels secrets ? Il s'agit surtout de diatribes contre la désinformation de la presse et de notes de voyages. Les échanges de jeunes entre la France et la RSA y sont relatés par le menu, ponctués d'exclamations  redondantes : les réserves d'animaux sont « formidables », l'accueil « extraordinaire ». Bref, c'est « supergénial ». Entre deux récits, Philippe Malaud (encore lui !) gratifie le lecteur d'un énième éditorial. Actualité obligeant, il ne peut totalement passer sous silence les « incidents regrettables » qui se produisent dans les cités africaines. Mais ces incidents sont « démesurément grossis dans les médias ».

Philippe Malaud s’est beaucoup occupé de la visite en France du président Mangope du Bophutatswana, l'un des bantoustans dont la création contribue à justifier, au plan géographique, la politique de ségrégation raciale. Faute d'obtenir une accréditation à Paris, le Bophutatswana a installé une sorte de consulat sous le couvert d'une société de marketing dont le patron se présente ouvertement comme « intermédiaire pour les candidats à l'investissement ».

« Nous sommes les diplomates du secteur privé », confirme Desmond Colburn, délégué pour la France de la Fondation sud-africaine, autre officine de représentants de commerce entre Paris et Pretoria. Depuis que l'ambassadeur de France a été rappelé par Fabius, le 24 juillet, les « diplomates-businessmen » ne manquent pas pour perpétuer les bonnes affaires.

«Tout investisseur est un lobbyiste», disait-on avant les mesures de rétorsion décidées par le gouvernement socialiste. La liste des entreprises ayant des intérêts en Afrique du Sud est imposante. Elles sont environ cent vingt parmi lesquelles des groupes gigantesques comme CGE­Alsthom et Total et aussi des firmes plus modestes comme  Tanneries de France et Guy Laroche. Tous les secteurs ont été prospectes : mines, chemins de fer, travaux publics, armement. Electrolux, Motobécane et Moulinex se sont taillé une part du gâteau. En 1981, l'arrivée de la gauche au pouvoir n'a rien changé, bien au contraire, malgré les sombres prédictions de la droite. Le nombre des «collaborateurs» dénoncés par le mouvement anti-apartheid n'a pas diminué. Le commerce entre les deux pays a même augmenté d'environ 50% au cours des quatre dernières années. Le Pr Albrecht a donc beau jeu d'asséner l'argument choc de ses amis : « Un boycottage, ce serait 350 000 chômeurs de plus en France. »

Les banques – nationalisées en tête – sont à la pointe des échanges avec l'Afrique du Sud, au travers d'opérations peu connues du grand public. Une économiste allemande, Eva Militz, vient de compiler tous les prêts accordés à Pretoria par l'Occident au cours des deux dernières années, et a constaté que la France  se situe en cinquième position, après la Grande-Bretagne qui mène le peloton, mais avant les Etats­Unis. La ventilation détaillée de ces prêts nous apprend par exemple que l'an dernier encore, la Banque française du commerce extérieur, la Banque nationale de Paris, Paribas, la Compagnie financière de Suez et le Crédit industriel d'Alsace et de Lorraine ont participé à un prêt de 83,6 millions de dollars à l'Etat sud-africain au taux fort charitable de 7,75% ; que le Crédit du Nord a aidé le ministère des PTT de Pretoria ; que la banque Worms contribue au développement de l'électrification, etc. Or l'octroi des prêts n'a pas été interdit par Fabius. Pas encore.

Pourtant, l'Afrique du Sud n'est plus un aussi bon placement qu'autrefois. Elle vient même de décider unilatéralement le report du remboursement de sa dette extérieure, ce qui démontre que les tensions raciales et sociales pèsent lourdement sur son économie ; et contredit du même coup les rodomontades de la propagande officielle tendant à faire croire que ce pays est un paradis pour les investisseurs. Les désinvestissements qui se multiplient, notamment de la part des entreprises nord-américaines mais aussi des françaises qui ont retiré 323 millions de francs en quatre ans, apportent un démenti cinglant à ces vantardises.

LE REVIREMENT DES HOMMES D'AFFAIRES

Parce que les hommes d'affaires sud-africains eux-mêmes ont perdu confiance dans le gouvernement Botha. Ils viennent de le prouver avec éclat en allant rencontrer publiquement les leaders exilés de l'ANC, que Michel Droit et autres continuent de qualifier de « révolutionnaires marxistes ». Rarement le langage des businessmen aura été plus éloigné des discours du pouvoir politique et de ses zélateurs. Les industriels et négociants sud-africains sont persuadés que les mesures de « libéralisation » amorcées par Botha sont trop lentes et trop timides, qu'elles n'éteindront pas le mécontentement des Noirs, et que la poursuite des violences provoquera une montée en puissance des ultras des deux bords. Et, dans ce cas, adieu les affaires !

Et les hommes d'affaires français observent avec intérêt ce revirement : « Nous comprenons cette volonté de prise de contacts avec l'opposition noire», confesse l'un d'eux, en observant que d'ici à la fin du siècle, la communauté noire sera encore plus majoritaire (35 millions de « clients » au lieu de 28 actuellement). C'est un marché « à ne pas perdre de vue ».

« La démographie condamne l'apartheid à long terme », admet comme à regret Pierre-­Jérôme Ullmann, qui n'a pourtant rien d'un opposant. C'est le vice-président de la Chambre de commerce franco-sud-africaine et il représente à Johannesburg « un certain nombre d'affaires françaises», comme il dit. Cet homme discret est évidemment très mécontent des mesures édictées par Fabius « parce qu'elles gênent l'ensemble des sociétés françaises en Afrique du Sud ». Mais il reconnaît que beaucoup d'autres facteurs de marasme le tourmentent : la sécheresse, la baisse du prix de l'or, bien sûr, mais aussi « la situation intérieure », et les « incidents »...

Voilà des inquiétudes que ne partage pas Michel Droit. Dans le Figaro Magazine du 7 septembre, il notait encore que la « fièvre révolutionnaire n'est pas si aiguë » en Afrique australe puisque « le calme règne dans les bantoustans ». L'académicien, qui a été invité à plusieurs reprises là-bas, n'a sans doute pas eu le temps d'observer la situation de très près. 

ON GRAISSE LA PATTE AUX JOURNALISTES 

Il y a certes des hommes politiques et des journalistes qui restent persuadés, par intime conviction, que la République Sud-Africaine est la clé de la présence occidentale sur le continent. Mais tous les propagandistes ne sont pas animés de la même foi désintéressée.

Gordon Winter, un ancien agent du BOSS (l'ex-service secret sud-africain), raconte dans ses mémoires quelques histoires piquantes sur la façon dont les spécialistes de l'« information objective » mettaient certains journalistes dans leur poche : « En 1973, le département de l'information a reçu quatre-vingt-deux visiteurs étrangers, dont trente-deux étaient des journalistes renommés, parmi lesquels des français. » Le coût total de l'opération avait alors été évalué à 130 000 livres. Et cela a duré pendant des années. Mieux encore : « Des centaines de journalistes étrangers se sont laissé graisser la patte, consciemment ou non, ajoutait Winter. Ils ont reçu des cadeaux pour écrire des articles chaleureux sur l'Afrique du Sud. » Quand elles ne trouvaient pas de journalistes acceptant de leur prêter leur plume, les autorités sud-africaines ont fait paraître des publi-reportages (six pages sur la Namibie dans Paris­Match en 1982), ou bien elles ont eu recours aux relais de la presse économique (Agence économique et financière, Usine nouvelle dont le directeur est le sénateur UDF Maurice Blin, Valeurs actuelles, etc.), toujours disposée à défendre les intérêts des milieux d'affaires. Ou encore, elles faisaient appel à des personnalités pour vanter les vertus de leur pays. Tel le célèbre professeur Chris Barnard (dont Winter a révélé qu'il était de mèche avec les services secrets) expliquant dans Paris-Match : « Je ne vois pas pourquoi les Noirs devraient gouverner pour la seule raison qu'ils sont plus nombreux... »

(…)

b