ÉLOGE DE LA TRAHISON
 |
La marionnette et les
marionnettistes en pleine répétition
Houphouët chez lui, à Yamoussoukro, entre Foccart et Chirac. |
Cette tribune ne vise pas à revenir sur l’histoire récente de la
Côte d’Ivoire, depuis l’indépendance. Je laisse aux historiens et aux
commentateurs politiques le soin d’écrire cette histoire et de l’analyser.
Mon propos est
de montrer qu’il existe en Afrique des hommes d’État qui ont une vision
prophétique de l’histoire, alors que d’autres, dans le seul but d’accéder au
pouvoir ou de s’y maintenir, cherchent à enfermer l’action politique dans
l’engrenage mortel des affrontements partisans qu’ils soient ethniques, tribaux
ou régionaux.
Le 7 Août
1960, la Côte d’Ivoire accède à l’indépendance et Houphouët-Boigny devient le
premier président de la République ivoirienne. Il s’agit bien d’une date
historique dont il faut célébrer l’anniversaire avec éclat en évoquant le Père
de la nation, Houphouët-Boigny.
Mais la gloire
d’Houphouët-Boigny n’est pas simplement d’avoir été l’artisan de
l’indépendance, ni le premier président de la République ivoirienne ou encore
d’avoir réussi le développement économique et social de son pays. Ces choses-là
ont été dites et personne ne les conteste. L’autre titre de gloire
d’Houphouët-Boigny est d’avoir réussi à bâtir la nation ivoirienne, à faire
naître un sentiment national.
L’ambition
d’Houphouët-Boigny est en effet de forger une nation en intégrant dans un
destin commun plus de 60 ethnies ou tribus du pays, qui ne se connaissent pas
ou si mal, et qui ne parlent pas la même langue. Cette ambition prend forme,
parce qu’Houphouët-Boigny, esprit visionnaire, dit deux choses qui semblent
inouïes aujourd’hui encore. D’abord, il dit, contrairement aux mouvements de
libération de son époque : la colonisation, en traçant artificiellement des
frontières, a évité la « balkanisation » de l’Afrique et donné naissance à des
États-nations. Ensuite, il dit : mon allié, ce n’est pas le marxisme-léninisme
qu’il sait mortifère, mais c’est l’ancien colonisateur qui me donne une langue
unificatrice et me permet d’éviter les turbulences de l’Histoire.
De Gaulle, à
qui l’on demandait de choisir au lendemain de la Seconde guerre mondiale entre
les Américains et les Soviétiques, avait dit : mon futur allié, c’est
l’Allemagne ! Propos inouï, inaudible à l’époque. L’Allemagne, l’ennemi vaincu,
l’ennemi héréditaire, frappé d’infamie avec le nazisme ? Il fallait avoir cette
vision prophétique de l’Histoire pour faire alliance avec l’Allemagne et
imaginer déjà ce qui allait devenir l’Union européenne. Houphouët-Boigny avait
cette même vision prophétique qui lui permettait d’entrevoir le destin de son
pays et de son peuple. Au-delà des péripéties de l’Histoire contingente, il
voulait bâtir la grande nation ivoirienne avec l’aide de tous les Ivoiriens.
L’Amérique de
Thomas Jefferson, l’Afrique du Sud de Mandela, La France de de Gaulle, la Côte
d’Ivoire d’Houphouët-Boigny ont ce point commun : l’indépendance et la
libération ne sont pas un aboutissement, ce sont les débuts d’un long travail
qui doit permettre d’inventer ou de réinventer une nation. Que se passe-t-il
après Houphouët-Boigny ? Le rêve d’unité nationale va se briser contre le mur des
réalités ethniques et géographiques, jusqu’à la semi-partition du pays.
Le vrai débat,
en Côte d’Ivoire, concerne aujourd’hui encore, comme en 1960, l’unité
nationale, car il existe dans les esprits de nombreuses fractures dont le
symbole est le développement inégalitaire des territoires.
Le danger est
que le modèle ivoirien, imaginé et voulu par Houphouët-Boigny, se grippe. C’est
ce qui s’est passé entre 1995 et 2011. Peu importe les responsabilités. On ne
réécrit pas l’Histoire d’un point de vue moralisateur.
Aujourd’hui,
le pays semble avoir retrouvé une certaine stabilité. Mais, la grogne sociale
actuelle montre que l’équilibre est fragile. Les partis politiques au pouvoir
sont discrédités. L’opposition n’est pas en mesure de proposer une alternative crédible.
Les « noyaux durs » de chaque camp (Gbagbo ou rien, Ouattara ou rien, Bédié ou
rien) occupent le terrain et saturent les réseaux sociaux. Aux législatives,
surfant sur la vague du mécontentement, les candidats dissidents et/ou
indépendants vont se multiplier. Les discours sur l’indépendance, convenus et
ressassés, ne vont guère mobiliser les foules. Le débat sur la réforme de la
constitution risque même si l’on n’y prend garde, de passer au-dessus de la
tête des Ivoiriens qui semblent avoir d’autres préoccupations.
Pour être
clair : le 7 Août 2016, les Ivoiriens n’attendent rien des discours convenus
sur l’indépendance ou sur la réussite économique du pays. Certes, tous les
voyants sont au vert. Et après ?
Le 7 Août
2016, il faudra dire autre chose.
Héritier d’un
monde voué au chaos, acteur engagé dans une Afrique livrée à elle-même au
lendemain des indépendances, nié dans son identité africaine, car il lui
fallait servir le colonisateur, Houphouët-Boigny a su immédiatement,
contrairement à de nombreux Chefs d’États africains de l’époque, construire un
État-nation moderne.
Depuis son
élection, Ouattara souhaite édifier une Côte d’Ivoire nouvelle et un Ivoirien
nouveau, prolongeant ainsi le rêve d’Houphouët-Boigny qui voulait transcender,
dans un État-nation moderne, la « Babel ivoirienne » composée de 60 ethnies ou
tribus. Ce rêve, il faut le réinventer le 7 Août 2016, non pas comme idéologie
ou comme abstraction, mais comme une réalité palpable. Ce rêve dont parlait
Mandela du fond de sa prison et qui est de bâtir une nation doit avoir pour
socle une croissance partagée et non pas des « voyants au vert ».
Christian Gambotti
Titre original : « A lire et à relire : Au-delà de la célébration de l’indépendance ».
EN MARAUDE DANS LE WEB
Sous cette rubrique, nous
vous proposons des documents de provenance diverses et qui ne seront pas
nécessairement à l'unisson avec notre ligne éditoriale, pourvu qu'ils soient en
rapport avec l'actualité ou l'histoire de la Côte d'Ivoire et des Ivoiriens, ou
que, par leur contenu informatif, ils soient de nature à faciliter la
compréhension des causes, des mécanismes et des enjeux de la « crise ivoirienne
».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire