En visite à Bloléquin, Siméon Ahouanan a affirmé, le 11 juillet 2015, que « les
victimes [de la crise post-électorale] seront toutes indemnisées car le
président de la République tient toujours ses promesses » (cf. « L’Inter »
du 15 juillet 2015). L’appellation « président de la République »
n’est pas de moi mais de l’archevêque de Bouaké car, pour moi, si Dramane
Alassane Ouattara (DAO) avait été élu, il n’aurait pas refusé le recomptage des
voix, ne se serait pas contenté des résultats provisoires proclamés par
Youssouf Bakayoko dans son quartier général (l’hôtel du Golf) et n’aurait pas
eu besoin de demander à Sarkozy et à l’ONU de bombarder la capitale économique.
Je n’y insisterai pas. Je voudrais, par contre, m’attarder sur l’adverbe « toujours »
dans la phrase « le président de la République tient toujours ses
promesses ». Cet adverbe m’a fait bondir car de quelles promesses Ahouanan
parle-t-il ? S’il veut dire par là que DAO avait promis de frapper le régime
moribond de Bédié ou de rendre le pays ingouvernable en cas de rejet de sa
candidature et que cette double promesse a été honorée, alors Ahouanan a
parfaitement raison. Mais sont-ce les seules promesses faites par DAO ?
Celui-ci n’avait-il pas promis également de construire 5 universités, de donner
des milliards de F CFA aux villes où il était en campagne, de mettre fin aux
intempestives coupures d’électricité, de débarrasser Abidjan des immondices, de
sortir les jeunes du chômage, etc. ? N’avait-il pas laissé entendre qu’il
demandait uniquement 5 ans et qu’en 5 ans il apporterait des solutions aux
problèmes des Ivoiriens, ce qui veut dire qu’il avait promis de ne faire qu’un
mandat de 5 ans ? Ahouanan peut-il nous dire que toutes ces promesses ont été
tenues ? Non ! Par conséquent, l’assertion selon laquelle DAO tient toujours
ses promesses est un grossier mensonge.
Deuxième interrogation : comment peut-on mentir de la sorte et se targuer
en même temps d’être « un homme de Dieu » ? Dieu aime-t-il le
mensonge ? Non ! S’Il aimait le mensonge, son fils ne Lui aurait pas adressé
cette prière en faveur des apôtres : « Consacre-les par la vérité. Ta
parole est vérité ! » (Jn 17, 18)
Par ailleurs, Ahouanan déclare que « c’est la pagaille qui a envoyé la
guerre dans notre pays ». Qu’est-ce qu’il entend par « pagaille »
et qui a semé la soi-disant pagaille ? En disant de façon péremptoire
(c’est-à-dire sans argumenter) que c’est la pagaille qui nous a envoyé la guerre,
Ahouanan est en train de tronquer ou de falsifier la vérité. Une vérité que
Fanny Pigeaud vient nous rappeler à travers son essai : « France-Côte
d’Ivoire : une histoire tronquée ». Pigeaud, qui n’est ni Bété ni membre
du Front populaire ivoirien (FPI), révèle en effet que « la France n’est
pas intervenue en Côte d’Ivoire pour des motivations humanitaires ou pour
sauver le processus démocratique, comme on voudrait nous le faire croire, mais
pour protéger ses intérêts dans ce pays en mettant en place un président qui
lui soit favorable ». Gbagbo n’était pas favorable au gouvernement et aux
entreprises français parce qu’il était « arrivé au pouvoir sans passer par
les réseaux franco-africains », parce que « les hommes politiques de
gauche comme ceux de droite n’ont pas apprécié qu’il leur parle d’égal à égal ».
Ce n’est donc pas une imaginaire pagaille qui a envoyé la guerre en Côte
d’Ivoire. La vérité est que la France a fait la guerre à un homme qui lui
paraissait insoumis, peu accommodant, pas capable de lui permettre de faire ce
que bon lui semblait en Côte d’Ivoire.
Siméon Ahouanan a le droit de détester Laurent Gbagbo ; il est libre de
considérer DAO comme le nouveau messie mais, s’il est honnête et objectif, il
devrait pouvoir reconnaître avec Pigeaud que « Gbagbo n’est pas un homme
qui aime la guerre », que, voulant que la paix revienne dans son pays, il « a
cédé aux demandes de ses adversaires en permettant, par exemple, à Ouattara
d’être candidat à la présidence. Et cela, malgré l’opposition de ses partisans
et de certains de ses collaborateurs ». Quiconque prétend avoir fait des
études supérieures doit « refuser, quel qu’en soit le prix, les formules
faciles, les idées toutes faites, les confirmations complaisantes des propos et
des actions des gens de pouvoir et autres esprits conventionnels » (Edward
Saïd, « Des intellectuels et du pouvoir », Paris, Seuil, 1998). « La
guerre a été envoyée par la pagaille », « Le président de la
République tient toujours ses promesses », « DAO est un bâtisseur de
ponts et de routes » (ces ponts et routes avaient été commencés par
Houphouët, Bédié et Gbagbo et auraient été achevés depuis belle lurette si DAO
n’avait pas introduit la violence et la chienlit dans le pays) font partie de
ces « formules faciles » auxquelles nous devrions préférer une
analyse profonde si nous voulons parvenir à une réconciliation durable dans
notre pays. Une réconciliation pour laquelle ceux qui sont au pouvoir devraient
faire plus que distribuer des billets de banque. En effet, il serait simpliste
et naïf de penser que donner de l’argent aux victimes suffira à calmer leur
douleur et à ramener la paix dans notre pays. Les victimes ont certes droit à
des réparations mais ce dont elles ont le plus besoin, c’est de savoir ce que
l’État fait pour leurs parents et camarades exilés ou emprisonnés depuis 2011,
si les ressortissants de l’Ouest retrouveront leurs terres illégalement
occupées par des étrangers, si les auteurs des massacres de Nahibly,
Petit-Duékoué et Guitrozon seront un jour arrêtés et punis.
Certaines personnes, plutôt que de chercher à savoir si les faits exposés ici sont incontestables ou non, se borneront à dire que seul un gbagboïste pouvait produire un tel article. Je leur répondrai que je ne suis pas gbagboïste mais un homme de gauche. Et, quand je parle de gauche, je n’ai pas en tête la gauche caviar qui, une fois parvenue au pouvoir, a hâte de faire comme la droite (cumuler plusieurs postes, se soigner et ouvrir des comptes en Europe ou en Amérique du Nord, y scolariser ses enfants, demander une augmentation de son salaire pendant que le petit peuple tire le diable par la queue) mais la gauche qui prône et vit les valeurs de simplicité, d’humilité, de partage, de solidarité, d’attention aux défavorisés. Si j’étais gbagboïste, je n’aurais pas écrit que Gbagbo a commis des erreurs en confiant des postes-clés à des gens du PDCI au lieu de faire la promotion des militants du FPI, en choisissant comme médiateur le criminel et sanguinaire Blaise Compaoré qui n’avait pas cessé de soutenir les rebelles et ne rêvait que de mettre son compatriote à la tête de la Côte d’Ivoire, en autorisant en catimini DAO à se présenter à la présidentielle alors qu’il eût fallu interroger le peuple sur cette question, en laissant des voyous et bandits venir nous attaquer aussi facilement, en allant aux élections sans le désarmement de la rébellion, en s’entourant de pasteurs escrocs et vendeurs d’illusions, en n’arrangeant pas la route entre Gesco (Yopougon) et Gagnoa (cf. « L’Afrique et le défi de la seconde indépendance »). Au total, bien que me reconnaissant dans certaines idées de Laurent Gbagbo, je ne suis pas un gbagbolâtre. Je soutiens Gbagbo et la formation politique qu’il a créée avec d’autres camarades mais je ne les soutiens pas aveuglément. De la même manière, je n’applaudis pas tout ce qui se dit et se fait dans mon Église. Pourquoi ? Parce je crois avec Edward Saïd que « l’aveugle servilité à l’égard du pouvoir reste dans notre monde la pire des menaces pour une vie intellectuelle active et morale ». Telle est ma posture et c’est ce qui me distingue fondamentalement de certaines personnes comme Siméon Ahouanan, Norbert Abekan, Jean-Pierre Kutwa, Antoine Koné et Salomon Lezoutié qui, eux, n’ont jamais dénoncé les crimes contre l’humanité commis par leur ami et bienfaiteur DAO.
Certaines personnes, plutôt que de chercher à savoir si les faits exposés ici sont incontestables ou non, se borneront à dire que seul un gbagboïste pouvait produire un tel article. Je leur répondrai que je ne suis pas gbagboïste mais un homme de gauche. Et, quand je parle de gauche, je n’ai pas en tête la gauche caviar qui, une fois parvenue au pouvoir, a hâte de faire comme la droite (cumuler plusieurs postes, se soigner et ouvrir des comptes en Europe ou en Amérique du Nord, y scolariser ses enfants, demander une augmentation de son salaire pendant que le petit peuple tire le diable par la queue) mais la gauche qui prône et vit les valeurs de simplicité, d’humilité, de partage, de solidarité, d’attention aux défavorisés. Si j’étais gbagboïste, je n’aurais pas écrit que Gbagbo a commis des erreurs en confiant des postes-clés à des gens du PDCI au lieu de faire la promotion des militants du FPI, en choisissant comme médiateur le criminel et sanguinaire Blaise Compaoré qui n’avait pas cessé de soutenir les rebelles et ne rêvait que de mettre son compatriote à la tête de la Côte d’Ivoire, en autorisant en catimini DAO à se présenter à la présidentielle alors qu’il eût fallu interroger le peuple sur cette question, en laissant des voyous et bandits venir nous attaquer aussi facilement, en allant aux élections sans le désarmement de la rébellion, en s’entourant de pasteurs escrocs et vendeurs d’illusions, en n’arrangeant pas la route entre Gesco (Yopougon) et Gagnoa (cf. « L’Afrique et le défi de la seconde indépendance »). Au total, bien que me reconnaissant dans certaines idées de Laurent Gbagbo, je ne suis pas un gbagbolâtre. Je soutiens Gbagbo et la formation politique qu’il a créée avec d’autres camarades mais je ne les soutiens pas aveuglément. De la même manière, je n’applaudis pas tout ce qui se dit et se fait dans mon Église. Pourquoi ? Parce je crois avec Edward Saïd que « l’aveugle servilité à l’égard du pouvoir reste dans notre monde la pire des menaces pour une vie intellectuelle active et morale ». Telle est ma posture et c’est ce qui me distingue fondamentalement de certaines personnes comme Siméon Ahouanan, Norbert Abekan, Jean-Pierre Kutwa, Antoine Koné et Salomon Lezoutié qui, eux, n’ont jamais dénoncé les crimes contre l’humanité commis par leur ami et bienfaiteur DAO.
Jean-Claude DJEREKE, Cerclecad, Ottawa (Canada)
EN MARAUDE DANS LE WEB
Sous cette rubrique, nous vous proposons
des documents de provenance diverses et qui ne seront pas nécessairement à
l'unisson avec notre ligne éditoriale, pourvu qu'ils soient en rapport avec
l'actualité ou l'histoire de la Côte d'Ivoire et des Ivoiriens, ou que, par
leur contenu informatif, ils soient de nature à faciliter la compréhension des
causes, des mécanismes et des enjeux de la « crise ivoirienne ».
Source : eburnienews.net 16 Juillet 2015.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire